当前位置:首页 > 新闻资讯 > 行业新闻
从供应链厂商的视角,看中国手机市场的格局
根据Trendforce最新数据显示,2015年第二季度华为全球市场份额排名第三,全球市场份额7.8%,总出货量5000万台。小米紧随华为之后位居第四位,出货量3470万台,占全球市场份额5.9%,与位于第五的LG仅有0.1%差距。虽然中国手机市场表现依旧不错,销量比第一季度增长15.6%。但是,各大手机企业并不看好下半年的形势,纷纷下调全年预计销售额,隐藏于中国手机市场背后的原因是什么呢?
从罗杰斯创新曲线来看,目前,手机行业已经进入品牌时代,大众消费人群已经普及,市场基本饱和,增长放缓,消费者换机热情低,技术已难有大的突破,甚至相对于现阶段的应用已经过剩。此时,供应链的整合可以给企业带来更多的成本和技术优势,手机的品牌效应对消费者的选择起到关键作用,更有利于企业的竞争。
为了更好的了解手机市场的竞争趋势,《智慧产品圈》拜访了深圳供应链企业,从供应链角度出发,看他们是如何看待中国手机市场当前的格局和未来发展。
华为:供应链稳定,技术积累雄厚,拥有核心芯片技术,溢价能力高。在互联网营销上及时补位,成功打造“荣耀”品牌,并及时调整战略,从多型号多制式到聚焦明星产品,如Mate 7。另外在用户体验上,Emotion UI的价值功不可没。除了国内,华为在欧洲的高端品牌打造,更是将渠道影响到更高溢价的市场。
小米:供应链企业的印象是没有掌握芯片技术,溢价能力不高,其成功是来自营销。小米去掉了传统线下渠道的成本,将手机直接卖给消费者,减少了成本支出。但是,由于营销模式不具备门槛,缺乏差异化竞争能力,很容易就被竞争对手学习,同时在2000元价位智能手机领域竞争激烈,又受到联想乐檬、魅族魅蓝和魅蓝note等众多竞争对手的阻击,可谓四面楚歌。因此,现阶段小米正处于一个拐角,如果没有新的增长点,将可能出现下滑。同时,手机作为小米生态链的主干,生态链(如智能家居)也同样面临着巨大的困境。
OPPO/VIVO:在供应链上根据品牌和定位,有差异化的进行选择,如HIFI音质。OPPO和VIVO非常相似,都是专注于产品和渠道的公司,拥有很强的社会化渠道,溢价能力高,注重自身品牌的宣传而非产品的宣传。VIVO在HIFI音质方面受到消费者的认可。一加手机虽然对外称独立品牌,但是与OPPO共享供应链,实际上是OPPO的一个互联网品牌。目前,OPPO和VIVO也开始介入运营商,间接影响消费者。
但是,OPPO和VIVO的社会化渠道既是强项,也是公司的致命点。因为现阶段网上商城改变了消费者的购物方式,削弱了线下渠道的作用,同时太多的线下代理和渠道增加了企业的成本。
酷派:为满足运营商的大量低端机型的需求,导致供应链压力大,价格和库存压力大,存在风险。另外,酷派跟360、乐视的合作,让酷派的未来变的难以预料。一个传统手机企业,一个是互联网企业,许多业内人士并不看好他们的合作。新闻炒作居多,并没有实际的产品。另外,360、乐视更多的是希望酷派成为他们的ODM供应商,其目的在于狙击对手。
联想:通过PC市场多年的积累,联想有非常好的消费电子品牌和渠道。但是,联想核心技术开发人员少,没有掌握核心芯片技术,几乎60%手机都是ODM。另外,过于追求市场宏观战略和数字,对产品本身的设计、规划、营销都重视度不够。
中兴:有很好的技术及品牌,有强大的海外市场支持,有完整的海外销售平台。但是,体制一直存的问题,Nubia品牌也是不温不火。因此,中兴是比较平稳,不会有大突破,也不会很差。
金立:与OPPO和VIVO非常相似,非常注重社会化渠道的建设。这两年金立基本处在维持状态,主要的原因在于内部人员的变动营销战略混乱,导致原本优势渠道被弱化,没有很好的进行品牌和产品的运作。
因此,手机行业已经跨入进入品牌时代,因此品牌的数量会逐渐集中,小编大胆猜测未来真正存留在中国市场的国内品牌只有两个。从供应链的角度分析,华为是最有希望的企业之一,甚至未来会接近三星在全球的份额。另一个名额到底花落谁家,有人认为是小米,也有人认为是OPPO,那么谁能获得用户的芳心,并能够持续保持品牌影响力,谁将留到最后。
手机的竞争迈入广义供应链的竞争,手机企业更关心的是,如何在供应链上打造技术微创性,吸引消费者的换机热潮,并且降低手机成本,打造更好的品牌效果;同时供应链企业也希望融入手机大厂的生态,带动企业的发展。9月11日,“第七届中国智能手机产业高峰论坛”将于深圳益田威斯汀酒店隆重举办,论坛将邀请国内知名的手机企业及供应链企业,不仅有中国手机大厂探讨手机市场困境及未来发展格局,还有最新技术分享,例如:双摄像头、指纹识别、实现增强、虚拟现实等,届时还有20多家大众、财经、行业媒体前来现场采访和报道,致力于塑造智能手机产业盛会,也为业内同仁提供一个专业紧密的交流平台,促进手机产业的发展。